Interethnic Relations, National Identifications, and ‘Bystanders’ to the Holocaust in the Northeastern Hungarian borderlands
Notice bibliographique
Résumé
This thesis addresses the conceptually ambiguous matter of the bystander during the Holocaust in the borderlands of ‘Greater Hungary,’ tracing the longer-term historical trajectory that led to a variety of responses to the ghettoization, plunder, and genocidal deportation of the Jews of Subcarpathia, (Southern) Maramuresh, and Northern Transylvania. It uses dozens of memoirs of Holocaust survivors from irredentist Hungary in order to explore this topic, while also taking note of the self-identification of these survivors. \n \n\tThis primary source evidence suggests that non-perpetrator ethnic Magyars who were neither peasant nor aristocratic tended to participate in the plundering of Hungarian Jewry. Conversely, it reveals that ethnic Romanians of Maramuresh provided support for ghettoized Jews, while Ruthenians often displayed an emotional distance from them. The specific history of these emotions requires analysis of language and education politics in interwar Czechoslovakia, and of the Hungarian invasion of autonomous Subcarpathian Ruthenia in 1939. \n \n\tThe causal factors explaining this ethnic difference in the behaviour of Holocaust bystanders arise from the relationship between a given ethnonational group and statehood. The Hungarian state explicitly privileged Magyars in the distribution of the plunder it allotted in 1944. Romanians in Southern Maramuresh and the northern partition of Transylvania awaited the return of the Romanian state, and perceived Hungarian authorities’ anti-Jewish persecution and genocidal opportunism as imbricated with the xenophobia against themselves. The Ruthenians’ national ambiguity and interethnic relations forces us to focus the conceptual debates around the viability of the term ‘bystander’ primarily on them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».