MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112477812 · doi:10.1093/neuonc/noaa222.100

DIPG-55. PATTERNS OF CEREBROSPINAL FLUID DIVERSION AND SURVIVAL IN CHILDREN WITH DIFFUSE INTRINSIC PONTINE GLIOMA: A REPORT FROM THE INTERNATIONAL DIPG REGISTRY

2020· article· en· W3112477812 sur OpenAlexaff
Tabitha Cooney, Mariko DeWire‐Schottmiller, Adam Lane, Raya Saab, Pratiti Bandopadhayay, Kathleen Dorris, Roger J. Packer, Lindsey Kilburn, Jane E. Minturn, Andrew Dodgshun, Sara Parkin, Stewart Goldman, Eric Sandler, Robert Greiner, Nicholas G. Gottardo, Hetal Dholaria, Scott Coven, Tim Hassall, Jordan R. Hansford, Yvan Samson, Sarah Leary, Ute Bartels, Éric Bouffet, Christopher L. Tinkle, Michelle Monje, Paul G. Fisher, David S. Ziegler, Murali Chintagumpala, Lars M. Wagner, Carl Koschmann, Elisa Carrasquedo Benito, James Leach, Blaise V. Jones, Brooklyn Chaney, Katie Black, Anthony L. Asher, Hailey Bond, Maryam Fouladi, Katherine E. Warren

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydrocephalusCohortSurgerySurvival analysisGliomaMedical recordIncidence (geometry)Cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is no standard of care for cerebrospinal (CSF) diversion in children with diffuse intrinsic pontine glioma (DIPG), nor understanding of survival impact. We evaluated CSF diversion characteristics in children with DIPG to determine incidence, indications and potential impact on survival. Data was extracted from subjects registered in the International DIPG registry (IDIPGR). IDIPGR team personnel obtained clinical and radiographic data from the registry database and when appropriate, abstracted additional data from individual medical records. Univariable analyses were performed using the Fisher’s exact test or Wilcoxon rank sum test. Survival was estimated using the Kaplan-Meier method. Evaluable patients (n=457) met criteria for DIPG diagnosis by central radiology review. Ninety-two patients (20%) had permanent CSF diversion. Indications for permanent diversion were hydrocephalus (41%), hydrocephalus and clinical symptoms (35%), and clinical symptoms alone (3%). Those with permanent diversion were significantly younger at diagnosis than those without diversion (median 5.3 years vs 6.9 years, p=0.0002), otherwise no significant differences in gender, race, or treatment were found. The progression-free and overall survival of those with permanent CSF diversion compared to those without permanent diversion was 4.5 and 10.9 months vs 6.9 and 11.2 months, respectively (p=0.001, p= 0.4). There was no significant difference in overall survival in patients with or without permanent CSF diversion among a large cohort of DIPG patients. Patients without permanent diversion had significantly prolonged progression free survival compared to those with permanent diversion. The qualitative risks and benefits of permanent CSF diversion need to be further evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207