LGG-49. SAFETY AND EFFICACY OF TRAMETINIB (T) MONOTHERAPY AND DABRAFENIB + TRAMETINIB (D+T) COMBINATION THERAPY IN PEDIATRIC PATIENTS WITH <i>BRAF</i> V600-MUTANT LOW-GRADE GLIOMA (LGG)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Children with BRAF V600-mutant LGG have suboptimal response to standard chemotherapy. Previously, D (BRAF V600 inhibitor) monotherapy has demonstrated clinical benefit in this population. We report interim analysis results of pediatric patients with recurrent/refractory BRAF V600-mutant LGG treated with either T (MEK1/2 inhibitor) monotherapy or D+T combination therapy. METHODS This is a 4-part, open-label, multicenter, phase I/II study (NCT02124772) in pediatric patients (<18 y) with refractory/recurrent tumors. The dose-finding phase, including dose confirmation stratified by age, was followed by disease-specific cohorts at recommended dose levels. Efficacy was determined by both investigator and independent review using RANO criteria. Adverse events (AEs) were assessed per NCI-CTCAE v4.03. RESULTS Of 49 pediatric patients with BRAF V600-mutant LGG (T, n=13; D+T, n=36) enrolled, pooled efficacy data was available for both treatments while safety data was available for 30 patients (T, n=10; D+T, n=20). Most patients (n=8/10) receiving T monotherapy withdrew/discontinued the treatment in contrast to 3/20 in the D+T group. Pyrexia occurred in 50% of patients (n=5/10) in the monotherapy group and was a frequent AE in the combination group (75%; n=15/20). Objective response rate per independent review was 15% (95% CI, 2%–45%) with T monotherapy and 25% (95% CI, 12%–42%) with D+T combination therapy. Seven patients (54%) on monotherapy and 33 patients (92%) on combination therapy had stable disease or better. CONCLUSION In pediatric patients with previously treated BRAF V600-mutant LGG, T monotherapy and D+T combination therapy demonstrated clinical activity, with pyrexia being a common AE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».