In Vivo Bactericidal Efficacy of GWH1 Antimicrobial Peptide Displayed on Protein Nanoparticles, a Potential Alternative to Antibiotics
Notice bibliographique
Résumé
Oligomerization of antimicrobial peptides into nanosized supramolecular complexes produced in biological systems (inclusion bodies and self-assembling nanoparticles) seems an appealing alternative to conventional antibiotics. In this work, the antimicrobial peptide, GWH1, was N-terminally fused to two different scaffold proteins, namely, GFP and IFN-γ for its bacterial production in the form of such recombinant protein complexes. Protein self-assembling as regular soluble protein nanoparticles was achieved in the case of GWH1-GFP, while oligomerization into bacterial inclusion bodies was reached in both constructions. Among all these types of therapeutic proteins, protein nanoparticles of GWH1-GFP showed the highest bactericidal effect in an in vitro assay against Escherichia coli, whereas non-oligomerized GWH1-GFP and GWH1-IFN-γ only displayed a moderate bactericidal activity. These results indicate that the biological activity of GWH1 is specifically enhanced in the form of regular multi-display configurations. Those in vitro observations were fully validated against a bacterial infection using a mouse mastitis model, in which the GWH1-GFP soluble nanoparticles were able to effectively reduce bacterial loads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».