Linking Health and Social Data to Assess the Performance of High Dimensional Propensity Scores
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionHigh dimensional propensity scores (HDPS) aim to account for unmeasured confounding. However, it is unclear to what extent HDPS are able to attain this.
 Objectives and ApproachThis study aimed to test how well HDPS can account for confounding due to social determinants of health when using only health data. A retrospective cohort study was used to examine the effect of exposure to prescription opioids in utero on childhood outcomes (ADHD, school readiness, NICU admission, and hospitalization within the first year of life). Administrative health and social data were linked at the individual level and HDPS for each outcome were calculated using the mothers’ health data. Exposed and unexposed mother-child dyads were then matched. Standardized differences of mothers’ social factors (history of teen birth, lowest income quintile, ever received income assistance (i.e., welfare), ever lived in social housing, history with child protection services, residential mobility, and contact with the justice system) were compared before and after matching to determine to what degree the HDPS could account for differences in social determinants of health. Additional HDPS analyses were performed with social factors included in the HDPS with the health data.
 ResultsBefore matching, standardized differences between exposed and unexposed groups for the social factors ranged between 0.40-0.75. Income assistance and lowest income quintile consistently had the greatest and smallest standardized difference for all outcomes, respectively. After matching, using health data only, standardized differences decreased considerably, ranging from 0.05-0.27. When including social factors into the HDPS, the addition of income assistance produced the smallest standardized differences with a range of 0.01-0.13 for all outcomes.
 ConclusionsUsing the HDPS with health data only can reduce confounding due to social factors. If data are available, including income assistance in the HDPS may further reduce confounding for all social determinants of health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».