Notice bibliographique
Résumé
Major philanthropic organizations are increasingly turning to the arts for social change [AFSC] to address racial injustices ranging from racialized poverty and mass incarceration, to health and educational disparities. This article problematizes the emergence, and increased celebration, of AFSC philanthropy by situating it within successive articulations of racial neoliberalism. Focusing on the Canadian context, I argue that this ‘progressive turn’ in arts philanthropy is the product of a series of neoliberal political-economic and ideological shifts that uniquely punish(ed) the racialized poor on a material level, while simultaneously producing these same communities and their artistic practices as attractive sites of investment for a primarily white and increasingly empowered philanthropic base. Drawing on a series of examples, I show how contemporary approaches to AFSC philanthropy – particularly those that mobilize ‘business-like’ strategies, priorities, and tools in pursuit of social change – function to extend and legitimize the ‘post-racial’ ideological foundations of the racial neoliberal project, resulting in a paradoxical phenomenon that I term ‘racial neoliberal philanthropy’. In addition to making the case for centering race in extant critical work on the political economy of philanthropy, this article – as well as the concept of racial neoliberal philanthropy – highlights how well-intentioned organizational responses to racial injustice can, in fact, reify racial inequities through policies and programming that are seemingly ‘beyond race’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,055 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».