Peering behind the mask: The roles of reactance and gender in the relationship between self‐esteem and interpersonal problems
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: When a client feels a threat to their freedom or autonomy as a result of external feedback, they can act out and respond in maladaptive ways. This state-referred to as reactance-has potential ramifications on interpersonal functioning. However, the underlying factors exacerbating this response including self-esteem and gender are yet to be extensively explored in a clinical sample. The present study examined whether verbal and/or behavioural reactance mediate the relationship between self-esteem and interpersonal problems and if this mediational relationship differs between men and women. METHOD: Patients with personality dysfunction (N = 136) completed pretreatment assessments of reactance, self-esteem, and interpersonal problems, and a conditional process model using these constructs was tested. RESULTS: Findings indicated that the moderated mediation model was significant, pointing to behavioural reactance as a significant mediator in the association between self-esteem and interpersonal problems. Furthermore, the findings revealed that gender moderated the relationship between self-esteem and behavioural reactance, indicating that this association may apply specifically to men low in self-esteem. DISCUSSION: These results shed light on how behavioural reactance may be an important manifestation of low self-esteem for men and a key contributor to their interpersonal problems. The findings draw attention to the importance of considering different factors at play when working with reactant individuals in therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».