MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112841125 · doi:10.1002/alz.040308

Synaptic stimulation protects against pathological tau by enhancing lysosomal degradation

2020· article· en· W3112841125 sur OpenAlexaff
Yvette Akwa, Elise Gondard, Chiara Di Malta, Estibaliz Capetillo‐Zarate, Anne Boiret, Carlos Matute, Thomas Vaccari, Carmine Settembre, Andrés M. Lozano, E.E. Baulieu, Davide Tampellini

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulationNeuroscienceEntorhinal cortexAutophagyDeep brain stimulationSynapseBiologyCell biologyMedicineHippocampusInternal medicineParkinson's diseaseDiseaseBiochemistryApoptosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Changes in synaptic excitability and reduced brain metabolism are among the earliest alterations associated with the development of Alzheimer’s disease (AD) (Reiman et al., 2004; Sperling et al., 2009). Among different approaches for therapeutics, the stimulation of synaptic activity has been shown to be protective in models of AD, and deep brain stimulation (DBS) provides amelioration in AD patients (Sankar et al., 2015; Swaab and Bao, 2010; Tampellini, 2015). Such positive effects might reflect changes occurring at cellular levels when activity is induced, indicating that brain stimulation might promote cellular mechanisms correcting neuronal and synaptic dysfunctions. We have demonstrated that synaptic stimulation, via DBS or other methods, exerts protection in mouse models of AD and frontotemporal dementia (FTD) by enhancing autophagy, lysosomal degradation of pathologic tau, and protecting synapses (Akwa et al., 2018; Mann et al., 2018). Ongoing investigations are revealing the involvement of TFEB and its downstream genes in the enhancement of lysosomal activity upon stimulation. Method Synaptic activity was induced by electrode implantation in the entorhinal cortex of 3xTg mice (Mann et al., 2018). Cultured neurons were prepared from E15 PS19 mouse embryos (Akwa et al., 2018) and stimulated at 14 days in vitro (Ehlers, 2003). RT‐qPCR was performed as described (Napolitano et al., 2018). Confocal immunofluorescence, Western blot and statistical analyses were performed as described (Akwa et al., 2018). Result DBS was able to reduce levels of hyperphosphorylated and oligomeric (but not total) tau restoring levels of synaptic proteins back to wild‐type in 3xTg mice. Pathological tau clearance required lysosmal activity, which was enhanced by synaptic stimulation. Trascription factor EB (TFEB) (Sardiello et al., 2009) plays a pivotal role in regulating lysosomal biogenesis and autophagy, and is involved in activity‐driven tau degradation. Indeed, our recent RT‐qPCR data analyses revealed increase expressions of TFEB downstream genes, including ATP6‐V1H and ATP6‐V0D1, in neurons during synaptic stimulation. Conclusion The enhancement of lysosomal degradation by the involvement TFEB and related genes demonstrated positive effects of DBS/synaptic stimulation at cellular and molecular level against pathological tau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→