Laboratory Experiments Contrasting Growth of Uniformly and Nonuniformly Spaced Hydraulic Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hydraulic fractures that grow in close proximity to one an other interact and compete for fluid that is injected to the wellbore, leading to dominance of some fractures and suppression of others. This phenomenon is ubiquitously encountered in stimulation of horizontal wells in the petroleum industry and it also bears possible relevance to emplacement of multiple laterally propagating swarms of magma‐driven dykes. Motivated by a need to validate mechanical models, this paper focuses on laboratory experiments and their comparison to simulation results for the behavior of multiple, simultaneously growing hydraulic fractures. The experiments entail the propagation of both uniformly and nonuniformly spaced hydraulic fractures by injection of glucose or glycerin‐based solutions into transparent (polymethyl methacrylate) blocks. Observed fracture growth is then compared to predictions of a fully coupled, parallel‐planar 3D hydraulic fracturing simulator. Results from experiments and simulations confirm the suppression of inner fractures when the spacing between the fractures is uniform. For certain non‐uniform spacing, both experiments and simulations show mitigated suppression of the central fractures. Specifically, the middle fracture in a 5‐fracture array grows nearly equally to the outer fractures from the beginning of injection. Furthermore, with some delay, the other two fractures that are suppressed with uniformly spaced configurations grow, and eventually achieve a velocity exceeding the other three fractures in the array. Hence, these experiments give the first laboratory evidence of a model‐predicted behavior wherein certain nonuniform fracture spacings result in drastic increases in the growth of all fractures within the array.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».