MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113091345 · doi:10.1080/19648189.2020.1847691

Durability performance evaluation of green geopolymer concrete

2020· article· en· W3113091345 sur OpenAlexaff
Salmabanu Luhar, Ismail Luhar, Rishi Gupta

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Environmental and Civil engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurabilityCarbonationSorptivityWaterproofingGround granulated blast-furnace slagCementitiousEfflorescenceShrinkageMaterials scienceConstruction engineeringForensic engineeringArchitectural engineeringEngineeringCementComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present manuscript is a state-of-the-art review, which examines the most recent stages in the developments of the class of eco-efficient green geopolymer concrete technology in the light of its history of research, more specifically, focusing on its unsettled durability criterion. The objective of this article is not merely to review it’s on hand literature but also to focus on durability attribute on establishing it as a perspective cost-effective and sustainable universal building material. According to some researchers, durability related characteristics of GPC such as alkali-silica reaction; resistances to acid attack, Sulphate attack, freeze-thaw conditions, corrosion; water absorption, permeability, porosity, sorptivity, Chloride penetration, Chloride migration test techniques, Carbonation, drying shrinkage and efflorescence necessitate more elucidations to prove its capability as durable edifice material. The suggestions mentioned in this article will be helpful for future research work on long-drawn-out durability. Although a little challenge viz., curing hurdles, practical confronts of utilization at times, restricted supply chain, and a call for vigilant command of mixture design for its manufacturing, are standing in its pathway for a quid pro quo replacement of OPC-concrete from the construction industries. Ultimately, the paper identifies research challenges, promotion and relevant discussions for this promising novel type of building material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Environmental and Civil engineeringMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207