Research‐based evaluation of a dementia support program: An analysis of input from 1164 participants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Community support programs can improve quality of life for people living with dementia and their caregivers. Support programs act as a gateway to autonomy, empowering people living with dementia to be more involved with their own care and decreasing the burden of caregivers. Important to the successful implementation of such programs is an evaluation process that allows for ongoing improvements to meet the needs of users. The goals of this study were to conduct a research‐based program evaluation of the First Link® dementia support program provided by the Alzheimer Society of British Columbia (the Society) to identify strengths and areas for improvement to better serve B.C. and to develop a methodological blueprint for the evaluation of similar programs around the world. Method People living with dementia, caregivers, and healthcare providers (HCPs) who access and do not access the First Link® dementia support services were recruited from the Society, community venues, and through social media. Participants completed an online survey about their experience with the First Link® program. Result A total of 1164 participants completed the survey (889 caregiver, 198 HCPs, 77 people living with dementia). The overall experience of the program was positive for people living with dementia and caregivers (78%). Possible areas for improvement included promoting social interactions (70%), supporting physical health (72%), and reducing stress for persons living dementia (58%) and overall burden for caregivers (57%). Healthcare providers were overall satisfied with the program (91%): many found the referral process easy (98%) and were able to access information about the program to share with their clients (94%). Strengths of the survey included its broad reach, the ability to quantify the impact of the program and the identification of specific areas for improvement. Limitations included challenges in interpreting the data in relation to the services offered, and lack of depth. A second phase of the program evaluation will harness qualitative interviews to address these limitations. Conclusion This study will inform future research on their methodologies in program evaluations as well as improve the existing services to support people living with and impacted by dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,125 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».