Evaluation of Condylar Positional, Structural, and Volumetric Status in Class III Orthognathic Surgery Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The need to evaluate the condylar remodeling after orthognathic surgery, using three-dimensional (3D) images and volume rendering techniques in skeletal Class III patients has been emphasized. The study examined condylar positional, structural, and volumetric changes after bimaxillary or single-jaw maxillary orthognathic surgeries in skeletal Class III patients using the cone-beam computed tomography. MATERIALS AND METHODS: Presurgical, postsurgical, and one-year post-surgical full field of view (FOV) cone-beam computed tomography (CBCT) images of 44 patients with skeletal Class III deformities were obtained. Group 1 underwent a bimaxillary surgery (28 patients: 24 females and 4 males), with mean age at the time of surgery being 23.8 ± 6.0 years, and Group 2 underwent maxillary single-jaw surgery (16 patients: 8 females and 8 males), with mean age at the time of surgery being 23.7 ± 5.1 years. After the orthognathic surgery, the CBCT images of 88 condyles were evaluated to assess their displacement and radiological signs of bone degeneration. Three-dimensional (3D) condylar models were constructed and superimposed pre- and postoperatively to compare changes in condylar volume. RESULTS: Condylar position was found to be immediately altered after surgery in the maxillary single-jaw surgery group, but at the one-year follow-up, the condyles returned to their pre-surgical position. There was no significant difference in condylar position when comparing between pre-surgery and one-year follow-up in any of the study groups. Condylar rotations in the axial and coronal planes were significant in the bimaxillary surgery group. No radiological signs of condylar bone degeneration were detected one year after the surgery. Changes in condylar volume after surgery were found to be insignificant in both study groups. CONCLUSIONS: At one year after orthognathic surgery, there were no significant changes in positional, structural, or volumetric statuses of condyles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».