MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113117872 · doi:10.3390/polym12122983

An In-Silico Pipeline for Rapid Screening of DNA Aptamers against Mycotoxins: The Case-Study of Fumonisin B1, Aflatoxin B1 and Ochratoxin A

2020· article· en· W3113117872 sur OpenAlexaff
Fulvio Ciriaco, Vincenzo De Leo, Lucia Catucci, Michelangelo Pascale, Antonio Logrieco, Maria C. DeRosa, Annalisa De Girolamo

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAptamerMicroscale thermophoresisOchratoxin AIn silicoAflatoxinSystematic evolution of ligands by exponential enrichmentOchratoxinOligonucleotideMycotoxinChemistryComputational biologyFumonisinFumonisin B1DNACombinatorial chemistryBiologyBiochemistryMolecular biologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aptamers are single-stranded oligonucleotides selected by SELEX (Systematic Evolution of Ligands by EXponential Enrichment) able to discriminate target molecules with high affinity and specificity, even in the case of very closely related structures. Aptamers have been produced for several targets including small molecules like mycotoxins; however, the high affinity for their respective target molecules is a critical requirement. In the last decade, the screening through computational methods of aptamers for their affinity against specific targets has greatly increased and is becoming a commonly used procedure due to its convenience and low costs. This paper describes an in-silico approach for rapid screening of ten ssDNA aptamer sequences against fumonisin B1 (FB1, n = 3), aflatoxin B1 (AFB1, n = 2) and ochratoxin A (OTA, n = 5). Theoretical results were compared with those obtained by testing the same aptamers by fluorescent microscale thermophoresis and by magnetic beads assay for their binding affinity (KD) revealing a good agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207