MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113167386 · doi:10.1002/mrd.10103

Evolution of octopod sperm II: Comparison of acrosomal morphogenesis in <i>Eledone</i> and <i>Octopus</i>

2002· article· en· W3113167386 sur OpenAlexafffund
Enric Ribes, Pepita Gimenez‐Bonafé, M J Zamora, Ángel F. González, Harold E. Kasinsky, Manel Chiva

Notice bibliographique

RevueMolecular Reproduction and Development · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAcrosomeBiologySpermatidSpermiogenesisOrganelleMorphogenesisSpermCell biologyAnatomyBotanyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The first stages of acrosome development during Eledone cirrhosa spermiogenesis are similar to that in Octopus vulgaris , and comprise the initial elongation of both organelles. However, the acrosome in E. cirrhosa does not continue its elongation as it does in O. vulgaris . Instead, its length remains fixed and it undergoes a process of helicoidization that includes the entire organelle. In each spermatid, helicoidization of the E. cirrhosa acrosome occurs simultaneously with helicoidization of the nucleus. The acrosome is associated with special structures that probably are involved in the helical torsion of the organelle. We propose a hypothesis to explain the evolutionary relationship between the acrosomes of O. vulgaris and E. cirrhosa , particularly as it is influenced by nucleomorphogenesis and microtubular contraction. Mol. Reprod. Dev. 62: 363–367, 2002. © 2002 Wiley‐Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Reproduction and DevelopmentMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207