Positive Clinical Benefit on Patient Care, Quality of Life, and Symptoms After Contact Force–Guided Radiofrequency Ablation in Persistent Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited evidence on the long-term clinical benefits of catheter ablation in patients with persistent atrial fibrillation. METHODS: PRECEPT was a prospective, multicenter, single-arm Food and Drug Administration-regulated investigational device exemption clinical study. Patients were followed up to 15 months after ablation. Outcomes included use of antiarrhythmic drugs, rate of cardioversions and cardiovascular hospitalization, Atrial Fibrillation Effect on Quality-of-Life score, and Canadian Cardiovascular Society Severity of Atrial Fibrillation score. RESULTS: A total of 333 enrolled persistent atrial fibrillation patients underwent ablation. The cardioversion rate decreased by 83% at the 9- to 15-month follow-up. Antiarrhythmic drug utilization decreased by 69% at 12 to 15 months post-ablation. The Kaplan-Meier estimate of freedom from cardiovascular hospitalization was 84.2% (95% CI, 80.2%-88.2%) at 15 months. Consistent improvements in mean Atrial Fibrillation Effect on Quality-of-Life composite (+50.0) were seen at 6 months, sustained at 15 months, and exceeded the minimum clinically important difference. Improvements in Atrial Fibrillation Effect on Quality-of-Life scores were significantly better among participants without documented atrial arrhythmia recurrences. By Canadian Cardiovascular Society Severity of Atrial Fibrillation symptom classification, >80% of patients were asymptomatic (class 0) at 15 months post-ablation compared with only 0.7% at baseline. CONCLUSIONS: Contact force-guided radiofrequency ablation of persistent atrial fibrillation was associated with a significant decrease in antiarrhythmic drug use, cardioversion rate, and hospitalization. Clinically meaningful improvements in quality of life were observed in all patients. The majority of the patients (>80%) were asymptomatic at 15 months post-ablation. The positive clinical impact of improved quality of life and reduced health care utilization may help with shared decision-making in persistent atrial fibrillation treatment. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT02817776.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».