MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113486983 · doi:10.3138/cmlr-2020-0002

“Learning French Is Like Trying to Skate”: Constructing Identity through Metaphor

2020· article· fr· W3113486983 sur OpenAlexaffvenue
Wendy D. Bokhorst‐Heng, Kelle L. Marshall

Notice bibliographique

RevueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes · 2020
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensCrandall University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les auteures explorent l’identité que construisent les élèves de 8e année en immersion française précoce, en leur qualité d’apprenants du français, au sein des communautés de praticiens en milieu scolaire. elles proposent un modèle grâce auquel les métaphores dans l’apprentissage d’une langue peuvent être considérées comme une forme de récit à utiliser à la fois pour susciter et pour analyser les représentations métacognitives des identités socialement situées des élèves à titre d’apprenants d’une langue. Dans le cadre d’une étude plus vaste portant sur l’investissement des élèves en immersion française dans l’apprentissage du français, 31 participants ont construit 85 comparaisons relatives à l’apprentissage et à l’oral et l’écrit en français. Ces comparaisons ont été regroupées en sept métaphores conceptuelles : persévérance, dépassement physique et cognitif, expérience de changement incarné, transformation de soi, malaise incarné, insuffisance et affect. Des échantillons de discours des élèves montrent comment la coconstruction de la métaphore a créé un espace interprétatif pour le développement de leurs identités au sein de leurs communautés de praticiens en milieu scolaire. Enfin, les auteures analysent la pertinence pédagogique de la métaphore pour accroître l’investissement des élèves dans l’apprentissage du français.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantesMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207