Pemanfaatan open access Jurnal Borneo Administrator melalui pengukuran kepuasan pembaca di Lembaga Administrasi Negara
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Open Access Journal (OAJ) is a journal publication that contains articles in full text and user’s can be accessed and used free of charge. The purpose of this study was to determine the extent to which open access was used in the Borneo Administrator Journal (JBA) by measuring reader satisfaction. The research method used was a descriptive quantitative approach. The data collection used a survey method and a data analysis technique used a simple descriptive statistical method. This research has eight research questions, namely the level of user’s satisfaction with access and download facilities, Kemenristek/Dikti accreditation, language, benefit for the profession and career advancement, number of articles and columns, overall format and content, issued quarterly (3x a year), and services provided by JBA managers. The research data analysis has the three highest indicators were published every quarter (3x a year), the format and content as a whole, and were beneficial for professional and career advancement. The lowest score indicators but still in the satisfied category were download facilities, language, and the number of articles and columns. In conclusion, the overall level of reader satisfaction is in the satisfied category. The implementation of open access in the Borneo Administrator Journal is basically to support the development and dissemination of knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle