MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113721398 · doi:10.34067/kid.0006942020

In Vivo Entombment of Bacteria and Fungi during Calcium Oxalate, Brushite, and Struvite Urolithiasis

2020· article· en· W3113721398 sur OpenAlexaff
Jessica J. Saw, Mayandi Sivaguru, Elena Wilson, Yiran Dong, Robert A. Sanford, Christopher J. Fields, Melissa A. Cregger, Annette Merkel, William J. Bruce, Joseph R. Weber, John C. Lieske, Amy E. Krambeck, Marcelino Rivera, Timothy Large, Dirk Lange, Ananda S. Bhattacharjee, Michael F. Romero, Nicholas Chia, Bruce W. Fouke

Notice bibliographique

RevueKidney360 · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMayo Clinic and Illinois Strategic Alliance for Technology-Based HealthcareNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesCenter for Individualized Medicine, Mayo ClinicUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésBrushiteStruviteBiomineralizationCalcium oxalateProteobacteriaChemistryActinobacteriaFirmicutesMineralogyBiology16S ribosomal RNACalciumOxalateBiochemistryAstrobiologyGeneInorganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Human kidney stones form via repeated events of mineral precipitation, partial dissolution, and reprecipitation, which are directly analogous to similar processes in other natural and manmade environments, where resident microbiomes strongly influence biomineralization. High-resolution microscopy and high-fidelity metagenomic (microscopy-to-omics) analyses, applicable to all forms of biomineralization, have been applied to assemble definitive evidence of in vivo microbiome entombment during urolithiasis. Methods Stone fragments were collected from a randomly chosen cohort of 20 patients using standard percutaneous nephrolithotomy (PCNL). Fourier transform infrared (FTIR) spectroscopy indicated that 18 of these patients were calcium oxalate (CaOx) stone formers, whereas one patient formed each formed brushite and struvite stones. This apportionment is consistent with global stone mineralogy distributions. Stone fragments from seven of these 20 patients (five CaOx, one brushite, and one struvite) were thin sectioned and analyzed using brightfield (BF), polarization (POL), confocal, super-resolution autofluorescence (SRAF), and Raman techniques. DNA from remaining fragments, grouped according to each of the 20 patients, were analyzed with amplicon sequencing of 16S rRNA gene sequences (V1–V3, V3–V5) and internal transcribed spacer (ITS1, ITS2) regions. Results Bulk-entombed DNA was sequenced from stone fragments in 11 of the 18 patients who formed CaOx stones, and the patients who formed brushite and struvite stones. These analyses confirmed the presence of an entombed low-diversity community of bacteria and fungi, including Actinobacteria, Bacteroidetes, Firmicutes , Proteobacteria , and Aspergillus niger . Bacterial cells approximately 1 μm in diameter were also optically observed to be entombed and well preserved in amorphous hydroxyapatite spherules and fans of needle-like crystals of brushite and struvite. Conclusions These results indicate a microbiome is entombed during in vivo CaOx stone formation. Similar processes are implied for brushite and struvite stones. This evidence lays the groundwork for future in vitro and in vivo experimentation to determine how the microbiome may actively and/or passively influence kidney stone biomineralization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney360Même sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207