MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114064359 · doi:10.1080/23818107.2020.1857833

Genetic variation underlies the plastic response to shade of snapdragon plants (<i>Antirrhinum majus</i>L.)

2020· article· en· W3114064359 sur OpenAlexaff
Mathilde Mousset, Sara Marin, Juliette Archambeau, Christel Blot, Vincent Bonhomme, Laura Garaud, Benoît Pujol

Notice bibliographique

RevueBotany Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésAntirrhinum majusBiologyPhenotypic plasticityGenetic variationBotanyShade avoidanceEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A classic example of phenotypic plasticity in plants is the set of traits that change in response to shade. There is widespread evidence that plants in low light conditions often avoid shade by growing taller or by increasing their photosynthetic efficiency, i.e. the shade avoidance syndrome. Whether this plasticity might evolve in response to natural selection depends upon the presence of its standing genetic variation in wild populations. There is limited evidence for heritable standing variation in the plastic response of plants to shade. In this study, we used an experimental common garden approach to investigate this plastic response in snapdragon plants (Antirrhinum majus L.) originating from four natural populations from the Mediterranean region. Our results showed that individual plants reacted strongly to the presence of shade by growing longer shoots, longer internodes, and increasing their specific leaf area in these four populations. Our results also revealed genetic variation for the plastic response within these populations, as well as little genetic constraints to its evolution. Our findings imply that natural populations of A. majus harbour standing genetic variation for phenotypic plasticity in response to shade, providing them the potential to evolve in response to selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotany LettersMême sujetLeaf Properties and Growth MeasurementTravaux en français237 207