Pregnancy outcomes in female patients exposed to cyclosporin‐based versus tacrolimus‐based immunosuppressive regimens after liver/kidney transplantation: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
WHAT IS KNOWN AND OBJECTIVE: Pregnancy after transplantation is a challenge owing to the high risk of adverse maternal and foetal outcomes, and immunosuppressants may further impact these outcomes. There are no head-to-head randomized controlled trials comparing influences of cyclosporin and tacrolimus on pregnancy outcomes. Thus, we systematically reviewed and meta-analysed observational studies assessing the comparative influences of these two drugs on pregnancy outcomes in liver/kidney transplant recipients. METHODS: Relevant studies comparing pregnancy outcomes with tacrolimus and cyclosporin head-to-head were searched in PubMed, EMBASE and Web of Science (from 1 January 2000 to 20 March 2020). The weighted mean difference and odds ratio (OR) were calculated to compare continuous and dichotomous variables, respectively, with 95% confidence intervals (CIs). Publication bias was estimated using funnel plots. The study quality was assessed according to the modified Newcastle-Ottawa scale. RESULTS AND DISCUSSION: Overall, 10 observational studies of low quality, including a total of 1080 post-liver or kidney transplant pregnancies, were identified. Tacrolimus-treated recipients experienced a lower risk of gestational hypertension (28.0%; OR: 1.74; 95% CI: 1.27-2.39; p < 0.01). Cyclosporin-treated recipients showed a lower incidence of caesarean section (40.3%; OR: 0.62; 95% CI: 0.46-0.82; p < 0.01). Additionally, cyclosporin performed better in terms of the live birth rate (78.0%; OR: 1.38; 95% CI: 1.02-1.88; p = 0.04). No significant differences in the incidences of pre-eclampsia, gestational diabetes, preterm delivery and birth weight were observed. WHAT IS NEW AND CONCLUSION: Tacrolimus performed better in patients with gestational hypertension, while cyclosporin was associated with a lower incidence of caesarean section and a higher incidence of live birth. The findings are based on relatively low-quality evidence, but may provide a reference for clinicians in their clinical monitoring and obstetric care for post-transplant pregnancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».