MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114070891 · doi:10.1080/02687038.2020.1852002

The Western Aphasia Battery: a systematic review of research and clinical applications

2020· review· en· W3114070891 sur OpenAlexaff
Andrew Kertesz

Notice bibliographique

RevueAphasiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAphasiaPrimary progressive aphasiaPsychologyNeuroimagingStroke (engine)AudiologyCognitive psychologyPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceDiseaseMedicineDementiaFrontotemporal dementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Since design and publication of the Western Aphasia Battery (WAB), increasing use to assess patients with aphasia in a clinical and research setting in stroke and in degenerative disease of the brain became evident. It has proven to be useful in determining the severity of and nature of the language impairment and providing clues for the location and function of the brain structures affected.Methods: Articles of WAB use were reviewed from the National Library of Medicine, Cochrane database under several headings of aphasia testing, stroke aphasia, primary progressive aphasia and others.Results: Available statistic indicated that the WAB is the most used comprehensive aphasia test. The overall severity score and quantitation of the components of the language impairment allows to define and classify aphasia, measure outcome in treatment modalities e.g., standard or constrained therapies, melodic intonation therapy, medications and transcranial stimulation and to study the linguistic features of aphasia and related cognition. Technological and scientific advances in neuroimaging from isotope scans to voxel-based morphometry, functional magnetic resonance and tractography uses the WAB for functional, anatomical and biological correlations of language.Conclusion: The acceptance of the WAB by researchers as well as clinicians appears to be related to the comprehensive measuring of essential and distinct language functions and practical length allowing it to be administered to a large variety of patients in diverse clinical and research conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAphasiologyMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207