Unambiguous Delay-Doppler Recovery From Random Phase Coded Pulses
Notice bibliographique
Résumé
Pulse Doppler radars suffer from range-Doppler ambiguity that translates into a trade-off between maximal unambiguous range and velocity. Several techniques, like the multiple PRFs (MPRF) method, have been proposed to mitigate this problem. The drawback of the MPRF method is that the received samples are not processed jointly, decreasing signal to noise ratio (SNR). To overcome the drawbacks of MPRF, we employ a random pulse phase coding approach to increase the unambiguous range region while preserving the unambiguous Doppler region. Our method encodes each pulse with a random phase, varying from pulse to pulse, and then processes the received samples jointly to resolve the range ambiguity. This technique increases the SNR through joint processing without the parameter matching procedures required in the MPRF method. The recovery algorithm is designed based on orthogonal matching pursuit so that it can be directly applied to either Nyquist or sub-Nyquist samples. The unambiguous delay-Doppler recovery condition is derived with compressed sensing theory in noiseless settings. In particular, the minimal number of samples within each pulse repetition interval and the minimal number of transmit pulses are given, with respect to the number of targets and range ambiguity order. Simulations show that in both regimes of Nyquist and sub-Nyquist samples our method outperforms the popular MPRF approach in terms of hit rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».