MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114147750 · doi:10.3389/fonc.2020.593192

Canadian Pediatric Neuro-Oncology Standards of Practice

2020· article· en· W3114147750 sur OpenAlexaffabout
Julie Bennett, Craig Erker, Lucie Lafay‐Cousin, Vijay Ramaswamy, Juliette Hukin, Magimairajan Vanan, Sylvia Cheng, Hallie Coltin, Adriana Fonseca, Donna L. Johnston, Andrea Lo, Shayna Zelcer, Saima Alvi, Lynette Bowes, Josée Brossard, Janie Charlebois, David D. Eisenstat, Kathleen Felton, Adam Fleming, Nada Jabado, Valérie Larouche, Geneviève Legault, Chris Mpofu, Sébastien Perreault, Mariana Silva, Roona Sinha, Doug Strother, Derek S. Tsang, Beverly Wilson, Bruce Crooks, Ute Bartels

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreQueen's UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre hospitalier universitaire de QuébecMontreal Children's HospitalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeSaskatchewan Cancer AgencyMcMaster Children's HospitalLondon Health Sciences CentreChildren's Hospital of Eastern OntarioBC Children's HospitalBC Cancer AgencyStollery Children's HospitalAlberta Children's HospitalIzaak Walton Killam Health CentreUniversity of ManitobaMemorial University of NewfoundlandHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical PracticePediatric oncologyClinical trialStandard of careCancerFamily medicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary CNS tumors are the leading cause of cancer-related death in pediatrics. It is essential to understand treatment trends to interpret national survival data. In Canada, children with CNS tumors are treated at one of 16 tertiary care centers. We surveyed pediatric neuro-oncologists to create a national standard of practice to be used in the absence of a clinical trial for seven of the most prevalent brain tumors in children. This allowed description of practice across the country, along with a consensus. This had a multitude of benefits, including understanding practice patterns, allowing for a basis to compare in future research and informing Health Canada of the current management of patients. This also allows all children in Canada to receive equivalent care, regardless of location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207