MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W31141763 · doi:10.1096/fasebj.20.5.a893-b

The Second Stalk of the FoF1‐ATP synthase

2006· article· en· W31141763 sur OpenAlexaff
John G. Wise, Tassilo Hornung, Stanley D. Dunn, Eric J. Hustedt, Pia D. Vogel

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueATP Synthase and ATPases Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésATP synthaseDimerProtein quaternary structureATP synthase gamma subunitCysteineChemistryProtein subunitMolecular dynamicsBiochemistryBiophysicsCrystallographyEnzymeATPaseComputational chemistryBiologyGeneATP hydrolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detailed structure and the protein‐protein interactions of the stator subunits of the F1Fo‐ATP synthase remain one of the important questions in the ATP synthase field since these interactions are directly related to the mechanics of energy conservation and storage of rotational energy during catalytic turnover. Understanding the structures and interactions is therefore crucial to the understanding of the overall catalytic mechanism of the synthase and especially that of energy transduction within the protein. We have used ESR and site‐specific spin‐labeling to gain further insight into the quaternary structure of the dimer formed by the subunits b of the Fo‐sub‐complex of the FoF1‐ATPsynthase. We introduced at total of 37 individual cysteine mutations into a water‐soluble mutant of the b‐dimer and have specifically spin‐labeled them with different cysteine‐specific spin‐labels. The distances between the spin‐labels within the b‐dimer were determined using low‐temperature ESR. We are using the distance constraints we obtained from ESR spectroscopy and molecular modeling and molecular dynamics techniques to determine the quaternary structure interactions of the dimer of b‐subunits. The data obtained by ESR will be compared to di‐sulfide cross linking pattern of the proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetATP Synthase and ATPases ResearchTravaux en français237 207