Apparent Collapse of the Peary Caribou (<i>Rangifer tarandus pearyi</i>) Population on Axel Heiberg Island, Nunavut, Canada
Notice bibliographique
Résumé
In spring 2019, we conducted a comprehensive abundance and distribution survey for Peary caribou (Rangifer tarandus pearyi) and muskox (Ovibos moschatus) on Axel Heiberg Island, Nunavut, Canada. Although much of Axel Heiberg Island is rugged and extensively glaciated, areas east of the Princess Margaret mountain range have high productivity given the latitude and have supported relatively large numbers of Peary caribou and muskoxen. This region of the island has been previously identified as a potential High Arctic refugium. The last island-wide survey, in 2007, estimated 4237 muskoxen (95% confidence interval [CI] [3371:5325]) and 2291 Peary caribou (95% CI [1636:3208]); based on our 2019 results, it appears that muskox numbers have been stable on Axel Heiberg Island since then. Using distance sampling and density surface models, we estimated 3772 muskoxen (95% CI [3001:4742]) on Axel Heiberg Island during our 2019 survey. In contrast, Peary caribou, which is listed as an endangered species under the Canadian Species at Risk Act, appear to have declined dramatically from the 2007 estimate. During the 2019 survey, we observed only six Peary caribou and could not generate an island-wide estimate. Abrupt declines in numbers are characteristic of the species and are usually related to poor winter conditions such as dense snowpack or extreme weather events that result in widespread ground-fast icing. However, the limited monitoring information available at the northern extent of Peary caribou range presents major challenges to our understanding of the mechanisms leading to this near total absence of approximately 20% of range-wide Peary caribou numbers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».