MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114214393 · doi:10.1111/sjos.12511

Semiparametric analysis of interval‐censored failure time data with outcome‐dependent observation schemes

2020· article· en· W3114214393 sur OpenAlexafffundabout
Yayuan Zhu, Ziqi Chen, Jerald F. Lawless

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Statistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsEstimatorStatisticsSemiparametric regressionProportional hazards modelCovariateEconometricsSemiparametric modelNonparametric statisticsCovariance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Disease progression is often monitored by intermittent follow‐up “visits” in longitudinal cohort studies, resulting in interval‐censored failure time outcomes. Furthermore, the timing and frequency of visits is often found related to a person's history of disease‐related variables in practice. This article develops a semiparametric estimation approach using weighted binomial regression and a kernel smoother to analyze interval‐censored failure time data. Visit times are allowed to be subject‐specific and outcome‐dependent. We consider a collection of widely used semiparametric regression models, including additive hazards and linear transformation models. For additive hazards models, the nonparametric component has a closed‐form estimator and the estimators of regression coefficients are shown to be asymptotically multivariate normal with sandwich‐type covariance matrices. Simulations are conducted to examine the finite sample performance of the proposed estimators. A data set from the Toronto Psoriatic Arthritis (PsA) Cohort Study is used to illustrate the proposed methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207