MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114375797 · doi:10.1080/1369118x.2020.1851388

Interrogating data justice on Hyderabad’s urban frontier: information politics and the internal differentiation of vulnerable communities

2020· article· en· W3114375797 sur OpenAlexfundno aff
Loraine Kennedy, Ashima Sood, Debdatta Chakraborty, Ram Mohan Chitta

Notice bibliographique

RevueInformation Communication & Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésCasteSociologyPoliticsEconomic JusticePublic relationsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does data visibility affect vulnerable communities that face uncertainty over land tenure? Can data justice be realised in settings of acute resource injustice? These are the overarching questions that our case study interrogates by opening up the black box of the community in the volatile and fast-transforming peri-urban fringe of Hyderabad, India. We examine the unfolding of data and information processes through the lens of enumeration and community mapping exercises conducted in a low-income neighbourhood. We argue that the realisation of data justice is mediated by ‘information politics’, i.e., the ways in which informational resources, as well as the risks and rewards associated with them, are distributed across individual actors and identity groups within the community. The democratising potential of emerging digital technologies is severely constrained by structural inequities across gender, caste, class, and even linguistic lines. Our case study underlines the importance of such a structural understanding of data justice and also suggests directions for embedding justice in data processes. Our findings reveal an arena of stark informational disparities between vulnerable, indigent populations and the increasingly sophisticated digital data apparatuses used to encode them. Efforts to promote data justice must take explicit cognisance of these disparities and fragmentation and recognise the internal structural differentiation of vulnerable communities. We argue for an explicit mapping of the information flows and associated information politics that characterise such settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,051
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0010,017
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Communication & SocietyMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207