MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114379394 · doi:10.33019/scripta.v2i2.75

AKSEPTABILITAS MASYARAKAT TERHADAP RENCANA PEMBANGUNAN PLTN (STUDI PADA MASYARAKAT DESA SEBAGIN KABUPATEN BANGKA SELATAN DAN DESA AIR PUTIH KABUPATEN BANGKA BARAT)

2020· article· id· W3114379394 sur OpenAlexaff
Erna Wati Dewi

Notice bibliographique

RevueScripta Jurnal Ilmiah Mahasiswa · 2020
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Society is an element that will receive the impact of changes that will occur in the environment. Acceptability is public acceptance of a change that will occur. In recent years, Bangka Belitung Archipelago has been selected as potential sites for PLTN Development Plan, especially on Bangka Island, namely Sebagin Village, South Bangka and Air Putih Village, West Bangka. The purpose of this study is to determine the community's acceptability of the PLTN development plan in Sebagin Village, West Bangka and Air Putih Village, West Bangka. This study uses theories, namely McLeod and Chaffee's Co-Orientation Theory which explains that there is a dynamic. This research used descriptive quantitative descriptive approaches. The primary data source is from a questionnaire with a total of 79 respondents, divided into 40 people in Sebagin Village and 39 people in Air Putih Village. The main finding in this study is to explain the community's acceptability of the PLTN development plan. In addition, it was also found the role of the elite and the mass media in the community's acceptance of the PLTN development plan in Sebagin Village, South Bangka and Air Putih Village, West Bangka. Keywords: Society, Acceptability, PLTN Development Plan

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScripta Jurnal Ilmiah MahasiswaMême sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207