The Role of Media on the Intention of Adolescents Smoking: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aims: Smoking in adolescents show worrying trends, and at this age, media threats and media attention increases. Therefore, to determine the role of media in the intentions to smoke in adolescents, this study was conducted. Information & Methods: The systematically electronic search from international databases including Medline, Web of Science, Scopus, and Science Direct until April 2019 was conducted, and observational studies addressing the associations between media exposure and smoking in adolescents aged 10 to 19 years were analyzed. The results of related studies were evaluated with the Newcastle and Ottawa Guidelines and the JBI (The Joanna Briggs Institute), and Chi2 and I2 statistics assessed between-studies heterogeneity. Findings: In this study, 20 articles were entered, and 13 articles were included in the meta-analysis. The ORs (95% CI) exposure to the media contents associated with intentions to smoke in adolescents was as follows: in persuasive media OR=1.27 (95% CI 0.98, 1.64) and protective media OR=0.76 (95% CI 0.67, 0.86) with the intention of smoking in adolescents. Also, films with cigarette content were considered the strongest media were encouraging the intention to smoke OR=1.54 (95% CI 0.91, 2.59). Conclusion: The present study provided a clear picture of mediachr('39')s role and how a medium platform influences the intention of smoking among adolescents and emphasizes the need to acquire and improve media literacy skills to prevent them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».