MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114706432 · doi:10.1016/j.omtn.2020.12.022

Efficacy, accumulation, and transcriptional profile of anti-HIV shRNAs expressed from human U6, 7SK, and H1 promoters

2020· article· en· W3114706432 sur OpenAlexafffund
Ryan P. Goguen, Olivier Del Corpo, Camille M.G. Malard, Aı̈cha Daher, Sergio P. Alpuche‐Lazcano, Michelle J. Chen, Robert J. Scarborough, Anne Gatignol

Notice bibliographique

RevueMolecular Therapy — Nucleic Acids · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPromoterHuman immunodeficiency virus (HIV)BiologyGeneticsComputational biologyVirologyGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The expression of short hairpin RNAs (shRNAs) in cells has many potential therapeutic applications, including as a functional cure for HIV. The RNA polymerase III promoters H1, 7SK, and U6 have all been used to express shRNAs. However, there have been no direct and simultaneous comparisons of shRNA potency, expression level, and transcriptional profile between the promoters. We show that the 7SK and U6 promoters result in higher shRNA levels and potency compared to the H1 promoter but that in transduced T lymphocytes, higher expression levels can also lead to growth defects. We present evidence that Dicer cleavage of shRNAs is measured from the first base pair in the shRNA stem, rather than from the 5′ end as previously shown for structurally related microRNAs. As a result, guide-strand identity was unaffected by variations in 5′ transcription start sites among the different promoters, making expression levels the main determinant of shRNA potency. While all promoters generated shRNAs with variable start sites, the U6 promoter was the most accurate in using its intended +1 position. Our results have implications for the development of therapeutic small RNAs for gene therapy and for our understanding of how shRNAs are processed in cells. The expression of short hairpin RNAs (shRNAs) in cells has many potential therapeutic applications, including as a functional cure for HIV. The RNA polymerase III promoters H1, 7SK, and U6 have all been used to express shRNAs. However, there have been no direct and simultaneous comparisons of shRNA potency, expression level, and transcriptional profile between the promoters. We show that the 7SK and U6 promoters result in higher shRNA levels and potency compared to the H1 promoter but that in transduced T lymphocytes, higher expression levels can also lead to growth defects. We present evidence that Dicer cleavage of shRNAs is measured from the first base pair in the shRNA stem, rather than from the 5′ end as previously shown for structurally related microRNAs. As a result, guide-strand identity was unaffected by variations in 5′ transcription start sites among the different promoters, making expression levels the main determinant of shRNA potency. While all promoters generated shRNAs with variable start sites, the U6 promoter was the most accurate in using its intended +1 position. Our results have implications for the development of therapeutic small RNAs for gene therapy and for our understanding of how shRNAs are processed in cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Therapy — Nucleic AcidsMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207