Cost-Effectiveness of Nasopharyngeal Carcinoma Screening With Epstein-Barr Virus Polymerase Chain Reaction or Serology in High-Incidence Populations Worldwide
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of endemic Epstein-Barr virus (EBV)-associated nasopharyngeal carcinoma (NPC) varies considerably worldwide. In high-incidence regions, screening trials have been conducted. We estimated the mortality reduction and cost-effectiveness of EBV-based NPC screening in populations worldwide. METHODS: We identified 380 populations in 132 countries with incident NPC and developed a decision-analytic model to compare 10 unique onetime screening strategies with no screening for men and women aged 50 years. Screening performance and the stage distribution of undiagnosed NPC were derived from a systematic review of prospective screening trials. RESULTS: Screening was cost-effective in up to 14.5% of populations, depending on the screening strategy. These populations were limited to East Asia, Southeast Asia, and North Africa or were Asian, Pacific Islander, or Inuit populations in North America. A combination of serology and nasopharyngeal polymerase chain reaction was most cost-effective, but other combinations of serologic and/or plasma polymerase chain reaction screening were also cost-effective. The estimated reduction in NPC mortality was similar across screening strategies. For a hypothetical cohort of patients in China, the 10-year survival improved from 71.0% (95% confidence interval = 68.8% to 73.0%) without screening to a median of 86.3% (range = 83.5%-88.2%) with screening. This corresponded to a median 10-year reduction in NPC mortality of 52.9% (range = 43.1%-59.3%). Screening interval affected absolute mortality reduction and cost-effectiveness. CONCLUSIONS: We observed decreased NPC mortality with EBV-based screening. Screening was cost-effective in many high-incidence populations and could be extended to men and women as early as age 40 years in select regions. These findings may be useful when choosing among local public health initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».