MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115135151

Exploration des perceptions des intervenants en santé mentale, en contexte de recherche de services pour eux-même: étude chez les francophones des régions de Sudbury, de Nipissing ouest et de North Bay

2017· dissertation· fr· W3115135151 sur OpenAlexaboutno aff
Josée Chèvrefils

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGeographyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire vise à explorer la perception de diverses formes de stigmatisation ressenties par certains intervenants en santé mentale en quête de services pour eux-mêmes. La théorie de la stigmatisation de Goffman (1963) et la théorie des systèmes (von Bertalanffy, 1956) seront utilisées pour examiner ce phénomène. Cette étude comporte trois objectifs. Premièrement, elle vise à comprendre comment les intervenants vivent leurs propres besoins de services en santé mentale dans la réalité du milieu. De plus, cette étude a voulu explorer l’existence de tabous vis-à-vis la santé mentale dans la société contemporaine. Enfin, elle souhaite sensibiliser la population envers les défis d’accessibilité à des services de santé mentale en français dans les régions désignées. Cinq thèmes provenant des entrevues seront définis et expliqués : les services d’aide en santé mentale, les différentes perceptions de la santé, la perception des stigmas entourant les problèmes mentaux, le contexte de la communauté franco-ontarienne en situation minoritaire et le statut d’intervenant en santé mentale dans son rôle comme aidant dans la société. Des entrevues qualitatives ont été effectuées auprès de huit intervenants francophones en santé mentale, évoluant en milieu minoritaire dans les centres urbains de Sudbury, de Nipissing Ouest et de North Bay. Les données recueillies lors d’une entrevue avec les participants ont dégagé leurs perceptions de la santé mentale en général, de leur entourage et leur communauté. Aussi, leur appréciation des services de santé mentale publics disponibles en français dans les régions ciblées fut explorée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLu Zone Ul (Laurentian University)Même sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207