Exploration des perceptions des intervenants en santé mentale, en contexte de recherche de services pour eux-même: étude chez les francophones des régions de Sudbury, de Nipissing ouest et de North Bay
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire vise à explorer la perception de diverses formes de stigmatisation ressenties par certains intervenants en santé mentale en quête de services pour eux-mêmes. La théorie de la stigmatisation de Goffman (1963) et la théorie des systèmes (von Bertalanffy, 1956) seront utilisées pour examiner ce phénomène. Cette étude comporte trois objectifs. Premièrement, elle vise à comprendre comment les intervenants vivent leurs propres besoins de services en santé mentale dans la réalité du milieu. De plus, cette étude a voulu explorer l’existence de tabous vis-à-vis la santé mentale dans la société contemporaine. Enfin, elle souhaite sensibiliser la population envers les défis d’accessibilité à des services de santé mentale en français dans les régions désignées. Cinq thèmes provenant des entrevues seront définis et expliqués : les services d’aide en santé mentale, les différentes perceptions de la santé, la perception des stigmas entourant les problèmes mentaux, le contexte de la communauté franco-ontarienne en situation minoritaire et le statut d’intervenant en santé mentale dans son rôle comme aidant dans la société. Des entrevues qualitatives ont été effectuées auprès de huit intervenants francophones en santé mentale, évoluant en milieu minoritaire dans les centres urbains de Sudbury, de Nipissing Ouest et de North Bay. Les données recueillies lors d’une entrevue avec les participants ont dégagé leurs perceptions de la santé mentale en général, de leur entourage et leur communauté. Aussi, leur appréciation des services de santé mentale publics disponibles en français dans les régions ciblées fut explorée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".