MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115157362 · doi:10.1109/tnse.2020.3047232

Distributed Prescribed-Time Interval Bipartite Consensus of Multi-Agent Systems on Directed Graphs: Theory and Experiment

2020· article· en· W3115157362 sur OpenAlexaff
Xin Gong, Yukang Cui, Jun Shen, Zhan Shu, Tingwen Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network Science and Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesQatar National Research FundNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBipartite graphMulti-agent systemSpanning treeLaplacian matrixInterval (graph theory)Protocol (science)Computer scienceConsensusDirected graphStrongly connected componentMathematicsMathematical optimizationTopology (electrical circuits)Theoretical computer scienceDiscrete mathematicsAlgorithmCombinatoricsGraphArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work deals with the analysis and protocol design problems of the prescribed-time interval bipartite consensus of multi-agent systems on signed and directed graphs. A new distributed protocol with hybrid constant and time-varying feedbacks of local signed error is proposed, whose consensus time period is independent of the specific topology among agents and initial states of all agents. By introducing a series of well-structured Lyapunov functions, the technical difficulties arising from the asymmetrical Laplacian matrices of directed graphs are circumvented. The effectiveness of this prescribed-time protocol for multi-agent systems on signed digraphs with a spanning tree is proven both on structurally balanced digraphs and structurally unbalanced ones with a positive root subgraph. An illustrative simulation example and a prescribed-time bipartite formation experiment on a swarm of nano-quadcopters are implemented to show the validity and practicability of these proposed protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network Science and EngineeringMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207