MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115517873 · doi:10.1115/detc2000/mech-14091

Kinematic Analysis and Design of Planar Parallel Mechanisms Actuated With Cables

2000· article· en· W3115517873 sur OpenAlexaff
Guillaume Barrette, Clément Gosselin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceKinematicsComputer sciencePlanarSingularityMechanism (biology)Representation (politics)Parametric statisticsScrew theoryTopology (electrical circuits)Control theory (sociology)GeometryMathematicsArtificial intelligencePhysicsRobotClassical mechanicsComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we present a general and systematic analysis of planar parallel mechanisms actuated with cables. The equations for the velocities are derived, and the forces in the cables are obtained by the principle of virtual work. Then, a detailed analysis of the workspace is performed and an analytical method for the determination of the boundaries of an x-y two-dimensional subset is proposed. The new notion of dynamic workspace is denned, as its shape depends on the accelerations of the end-effector. We demonstrate that any subset of the workspace can be considered as a combination of three-cable sub-workspaces, with boundaries being of two kinds: two-cable equilibrium loci and three-cable singularity loci. By using a parametric representation, we see that for the x-y workspace of a simple no-spring mechanism, the two-cable equilibrium loci represent a hyperbolic section, degenerating, in some particular cases, to one or two linear segments. Examples of such loci are presented. We use quadratic programming to choose which sections of the curves constitute the boundaries of the workspace for any particular dynamic state. A detailed example of workspace determination is included for a six-cable mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207