MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115534721 · doi:10.22059/jdesert.2020.79256

Soil temperature modeling using machine learning techniques

2020· article· en· W3115534721 sur OpenAlexaff
Solmaz Fathololoumi, Ali Reza Vaezi, Seyed Kazem Alavipanah, Carsten Montzka, Ardavan Ghorbani, Asim Biswas

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive neuro fuzzy inference systemLinear regressionEnvironmental scienceArtificial neural networkAir temperatureSoil scienceMachine learningMathematicsStatisticsComputer scienceMeteorologyArtificial intelligenceFuzzy logicFuzzy control systemGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil Temperature (ST) is critical for environmental applications. While its measurement is often difficult, estimation from environmental parameters has shown promise. The purpose of this study was to model ST in cold season from soil properties and environmental parameters. This study was conducted as a pot experiment in Ardebil, Iran. Automatic thermal sensors were installed at 5 and 10 cm depths. Besides, soil properties and environmental parameters were determined based on field and laboratory works. Machine learning methods including Multiple Linear Regression (MLR), Artificial Neural Network (ANN), and Adaptive Neuro-Fuzzy Interface System (ANFIS) were used for modeling ST. The air temperature was observed as the most effective factor in ST modeling. The relationship between soil and air temperature was stronger at 5 cm depth compared to 10 cm. The R2 between soil and air temperature was higher in the absence of sunlight than in its presence. The prediction of ANFIS (R2= 0.96 and MAPE= 10.5) was closer to the observed ST values compared to the ANN (R2= 0.91 and MAPE= 35) and MLR (R2= 0.57 and MAPE= 41). The results revealed the advantage of ANFIS method for ST modeling. This approach can be applied for soil depths and locations with data gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207