MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115555105 · doi:10.2147/ndt.s255205

<p>The Effect of Oral L-cysteine on Breast Milk and Plasma Cysteine Concentrations</p>

2020· article· en· W3115555105 sur OpenAlexaff
Yekta Dowlati, Maxim Maheux, Jeffrey H. Meyer

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatric Disease and Treatment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensOncolytics Biotech (Canada)University of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast milkCysteineMedicineBreastfeedingAcetylcysteineGlutathioneInternal medicineEndocrinologyAntioxidantPhysiologyBiochemistryChemistryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Greater oxidative signaling is implicated in major depressive disorder; hence, there is considerable interest in developing oral supplements with anti-oxidant properties to prevent or treat mood disorders, such as postpartum depression. L-cysteine is a precursor for glutathione, an important antioxidant in the brain. So, developing L-cysteine as a dietary supplement may be useful, provided oral supplementation substantially raises its concentration in blood plasma yet does not affect its total concentration in breast milk. This study assessed the effect of oral L-cysteine on its concentration in breast milk and blood plasma of breastfeeding mothers. Participants and Methods: Twenty-four health breastfeeding women were randomly assigned to 0, 1.5, or 3 g of oral L-cysteine. Free and total cysteine in breast milk; and free cysteine in plasma were measured. While breast milk is the gold standard, measurement of infant formulas provides indices of nutritional intake considered safe. Therefore, free cysteine was also measured in six different formulas. Results: Total cysteine in breast milk was not affected by oral L-cysteine (Repeated Measures of ANOVA (rANOVA), intervention effect: p =0.75). Free cysteine levels in breast milk did rise (rANOVA, intervention effect: p =0.017), but were within the range of common infant formulas. There was no significant effect of L-cysteine supplementation on free cysteine levels in plasma (rANOVA, intervention effect: p =0.25), although a post hoc analysis found a trend towards greater plasma cysteine 30 minutes after oral supplementation ( t (14)=− 1.69, p =0.11, 3g versus no-dose). Conclusion: The negligible effect of oral cysteine administration on its total concentration in breast milk was favorable, but the minimal effect on its blood plasma concentration more strongly argues against further development of oral L-cysteine in postpartum, as well as other conditions. Keywords: cysteine, breast milk, postpartum depression, antioxidant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatric Disease and TreatmentMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207