MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115953025 · doi:10.14763/2020.4.1538

Platform developmentalism: leveraging platform innovation for national development in Latin America

2020· article· en· W3115953025 sur OpenAlexfundno aff
Katherine Reilly

Notice bibliographique

RevueInternet Policy Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDevelopmentalismLatin AmericansPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, development scholars have begun to study the platform economy.In Latin America, platformisation has resulted in the widespread reorganisation of business practices across many sectors, with important implications for incumbent industries, labour and social processes.These changes raise questions about the potential contributions of platformisation to national economic health and social welfare.This paper argues that the link between platformisation and development can be studied from a developmental state point of view.Specifically, in Latin America, the disruptions caused by platform innovations create policy windows that could result in platform developmental policy innovations, however, developmental policy-making is constrained by the structural characteristics of Latin American economies.Taking this into consideration, the paper positions Biber et al. 's (2017) model of policy disruption, and Fairfield's (2015) model of policy influence as tools to critically assess platform policymaking from a developmentalist point of view.This approach is illustrated through a survey and discussion of policy disruptions caused by platformisation in the transportation, lodging and fintech sectors of Chile, Colombia, Mexico and Peru.The discussion surfaces specific challenges for platform developmentalism related to policy autonomy and capture, societal mobilisation of data and other resources, and state-market collaborations.The paper concludes by positioning the 'platform society' as a normative goal and offers an agenda to advance it through comparative research of platform policymaking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet Policy ReviewMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207