MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116219775 · doi:10.4000/polysemes.8177

The Exceptional Grandeur of Small Objects: Paul Scott’s Ceramics

2020· article· en· W3116219775 sur OpenAlexaboutno aff
Christine Reynier

Notice bibliographique

RevuePolysèmes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Cultural and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peu connu en France, Paul Scott a commencé à se faire un nom en Grande-Bretagne et dans d’autres pays comme le Canada, le Danemark et la Norvège où plusieurs expositions de ses œuvres ont été organisées depuis le début des années 1990. Son art, celui de la céramique, est un art humble. Paul Scott fait des tasses, des assiettes et des plats bleus et blancs en céramique émaillée, s’inspirant de motifs et de techniques décoratives traditionnels, les recyclant et les adaptant pour offrir un commentaire sur notre société contemporaine. Cet article se penche sur le caractère unique et original de l’art de Paul Scott. Il entend explorer le dialogue spécifique que Paul Scott mène avec des artistes et des pratiques du passé et du présent, et montrer comment le céramiste révèle l’exceptionnelle grandeur des petits objets. Son objectif est de montrer qu’en choisissant de concevoir de la vaisselle – des assiettes et des plats, au départ destinés à recevoir de la nourriture –, Paul Scott place son art au centre d’un réseau qui relie les êtres humains et les autres êtres vivants, créant ainsi une manière d’être-au-monde, de l’habiter et un art de vivre où les préoccupations éthiques, environnementales, politiques et esthétiques se rejoignent. La phénoménologie de Corinne Pelluchon, telle que développée dans Les Nourritures, qui s’inscrit dans le sillage du travail de Derrida, est ici convoquée pour illuminer la conception relationnelle du sujet que transmet l’art de Paul Scott ainsi que son engagement profond et son ancrage dans le monde d’aujourd’hui.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolysèmesMême sujetDiverse Cultural and Historical StudiesTravaux en français237 207