MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116496414 · doi:10.1177/0073275320971109

Tangled compositions: Botany, agency, and authorship aboard HMS <i>Endeavour</i>

2020· article· en· W3116496414 sur OpenAlexfundno aff
Geoff Bil

Notice bibliographique

RevueHistory of Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of Sussex
Mots-clésEnlightenmentIndigenousScottish EnlightenmentAgency (philosophy)HistoryReading (process)BiographyArt historyEnvironmental ethicsSociologyClassicsAnthropologyLawPhilosophySocial sciencePolitical scienceEcologyBiologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By all accounts, James Cook’s HMS Endeavour sojourn in Tahiti was a pivotal moment in Enlightenment engagements between Indigenous and European cultures. Among the voyage records that survive, the Endeavour draftsman Sydney Parkinson’s Journal of a Voyage to the South Seas (1773) is widely viewed as anomalous for the depth and breadth of its interests in Indigenous Tahitian culture and plant knowledge. This essay complicates that view, with emphasis on the contingencies peculiar to the Journal’s publication and to Parkinson’s own authorial biography. Drawing on Gilles Deleuze and Félix Guattari’s concept of the rhizome, I analyze Parkinson’s account alongside the botanist Daniel Solander’s historiographically underutilized “Plantae Otaheitenses” manuscript. In so doing, I offer an alternative reading of the Journal as archetypal rather than exceptional in its attention to Indigenous cultures and knowledges. At stake, I suggest, is an enhanced appreciation for Indigenous–European botanical engagements and for Enlightenment print culture more broadly, as well as for the nebulously adisciplinary and collaborative nature of Enlightenment natural history field practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,022
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory of ScienceMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207