Urban Environmental Barriers and Facilities to Mobility and Participation for Older Mobility Device Users
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many people use mobility devices to get around. Unfortunately, these mobility device users frequently encounter environmental features and social practices that restrict mobility and social participation. For example, barriers in the built environment can exclude mobility devices users from certain spaces. They also report experiencing discrimination and stigma in the community. However, much of the research in this area has not examined the experiences of older mobility device users in a holistic manner. The purpose of our study was to explore the barriers and facilitators of mobility and participation among people who use wheeled mobility devices. This mixed-methods project used multiple participatory research methods including qualitative interviews, participant-led, community environmental audits, photovoice, mobility tracking using global positioning satellite data and building accessibility audits of participant nominated buildings. We used standardized tools to measure participants’ perceived, physical functioning, anxiety and depression, mobility and mobility device confidence among device users living. The study included 104 participants (64 from the Metro Vancouver and 41 from Quebec City). The primary mobility devices used included manual and power wheelchairs, mobility scooters, canes, crutches and walkers. On average, participants were 58 years of age and 53% were female. Our analysis revealed four main themes: 1) wayfinding challenges; 2) barriers and facilitators in the built environment; 3) the influence of social practices; and 4) temporal and climatic fluctuations. Our findings identified policies and changeable features in the built and social environment that restrict accessibility, which could be remedied by working collaboratively with municipalities and service providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».