Critical Thinking Level among Medical Sciences Students in Iran
Notice bibliographique
Résumé
Background. Critical thinking is one of the most important missions of the educational planning system of medical sciences universities around the world. Hence, identifying the level of critical thinking skills and tendency of medical sciences students to think critically is of great importance. Therefore, the aim of this systematic review was to examine the critical thinking level in medical sciences students in Iran. Methods. To extract published studies in the field of critical thinking in Iran, a search was conducted in the databases of PubMed, Web of Science, Scopus, ERIC, and Magiran. The keywords of critical thinking, medical sciences, and Iran were used for the purpose of the search in the two languages of Persian and English and without any time limit. The PRISMA flow diagram was applied for the selection of articles, and the Newcastle–Ottawa Scale was used for the evaluation of these papers. Results. After evaluating the quality of searched articles, 80 articles were finally selected for the final analysis. The total sample of the articles included 12,578 students. The results indicated that out of 51 articles conducted in the field of critical thinking skills, 48 articles reported these skills at a low level, 2 papers at a medium level, and only 1 paper at a high level in the medical sciences students. Among 29 articles in the field of the level of critical thinking disposition, 13 articles reported their tendency level at a low level, 11 articles at a medium level, and 5 articles at a high level. Conclusion. In general, based on most articles, the level of critical thinking skills in the medical sciences students in Iran was reported to be at a low level and their tendency to critical thinking at a moderate level and low level. Therefore, given the importance of critical thinking for medical sciences students, future studies should consider factors influencing the increase of the critical thinking level in these students. In this regard, formation of some training workshops can also be promising. Furthermore, reviewing the medical sciences curriculum should be taken into consideration by the policymakers and educational planners so as to strengthen the level of critical thinking in the medical sciences students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».