MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117180905 · doi:10.1103/physrevfluids.5.127602

Reply to “Comment on ‘Evolution of wall shear stress with Reynolds number in fully developed turbulent channel flow experiments' ”

2020· article· en· W3117180905 sur OpenAlexaff
Pierre-Alain Gubian, Jordan Stoker, James I. Medvescek, Laurent Mydlarski, B. R. Baliga

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Fluids · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds numberTurbulencePhysicsReynolds stressShear stressMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\"Orl\"u and Schlatter [R. \"Orl\"u and P. Schlatter, preceding Comment, Phys. Rev. Fluids 5, 127601 (2020)] claim that the evolution of the turbulent intensity of the wall-shear stress (${\ensuremath{\tau}}_{{w}_{RMS}}/\ensuremath{\langle}{\ensuremath{\tau}}_{w}\ensuremath{\rangle}$) to a constant value at sufficiently large Reynolds number in our previous work [P.-A. Gubian et al., Phys. Rev. Fluids 4, 074606 (2019)] is the result of ``strong effects of insufficient spatial resolution'' of the sensor used therein, which, when corrected for, restores a continual Reynolds number dependence of ${\ensuremath{\tau}}_{{w}_{RMS}}/\ensuremath{\langle}{\ensuremath{\tau}}_{w}\ensuremath{\rangle}$. They also argue that the temporal resolution of the sensor used in our work had not been characterized. Herein, it is demonstrated that there are multiple other studies that have shown (by way of direct numerical simulation) that ${\ensuremath{\tau}}_{{w}_{RMS}}/\ensuremath{\langle}{\ensuremath{\tau}}_{w}\ensuremath{\rangle}$ becomes constant and independent of Reynolds number. Moreover, as \"Orl\"u and Schlatter themselves note, their proposed correction substantially overcorrects the data, such that the corrected data are ``too high and strong,'' which is presumably because they are applying a correction designed for velocity measurements to a sensor that (directly) measures wall-shear stress and is governed by different physical principles. Finally, the frequency response of the sensor used in our previous work (a flush-mounted hot-wire sensor in which the hot-wire is installed over a small rectangular cavity in the base of the sensor) has indeed been characterized and documented, by Sturzebecher et al. [D. Sturzebecher et al., Exp. Fluids 31, 294 (2001)]. Therein, the sensor was shown to have a cutoff frequency that exceeds 30 kHz, whereas the highest frequencies of the flow in our previous work did not exceed 10 kHz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0460,049
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review FluidsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207