MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117429038 · doi:10.1111/etho.12282

Embodiment, Empathic Perception, and Spiritual Ontologies in Q'eqchi’ Maya Healing: An Ethnographic Exploration

2020· article· en· W3117429038 sur OpenAlexafffund
Andrew R. Hatala, Thomas Caal

Notice bibliographique

RevueEthos · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEmbodied cognitionMayaSociologyEmpathyEpistemologyPerceptionContext (archaeology)EthnographyPsychologyAestheticsAnthropologySocial psychologyPhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Social science research and theory suggests that perception can be viewed as an embodied process of social and cultural mediation. This embodied view of perception involves deep connections between the mind and body, as well as the larger social context. Previous research with Maya communities has outlined how aspects of subject and object, or self and other, can be bridged through forms of social connectedness with the family or community. This ethnographic work with Q'eqchi’ Maya healers in southern Belize details embodied and sensual aspects of therapeutic encounters, including aspects of healers embodied modes of perception or “signs” during pulse reading, manual manipulation, dreams, and prayer that mesh together and span across worlds of flesh and spirit. These embodied forms of somatic knowledge further allow us to reflect on the notions of “empathy” in Q'eqchi’ clinical encounters, challenging cognitive biases and boundaries of patients, healers, and spiritual worlds. Exploring an ontological shift away from mere material bodies and social actors opens new directions for embodiment literature and a query of spiritual ontologies. Methodological and theoretical tools to critique a spiritual/material dualism and re‐vision embodiment practices of therapeutic engagement, including their clinical significations, representations, and cultural meanings, are also explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthosMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207