Two-decade bibliometric overview of publications in the <i>Journal of Knowledge Management</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to accomplish a bibliometric analysis, investigate the underlying knowledge structure, founding and development, and evolution of the Journal of Knowledge Management (JKM) through its articles published between 1997 and 2020. Design/methodology/approach A total of 1,346 research papers from JKM were selected and VantagePoint® software was used to generate bubble maps, auto-correlation maps, and matrix maps through techniques such as principal component analysis (PCA) and natural language processing (NLP). The analysis gives insights about the foundation of knowledge structure, its evolution and the development of JKM. Findings The systematic mapping of research illustrates topics emerging as new offshoots, global favourites, saturated and plateaued and reached academic maturity. The USA, the UK, Australia, Spain, Italy, China, Canada, Germany, and France have contributed the most to JKM. This paper provides a robust roadmap for future research investigation of JKM. Research limitations/implications The authors humbly admit the possibility of overlooking some research papers while evaluating and filtering the database of JKM. The research outcome summarizes 23 years, subject to information retrieval from archival files. Practical implications This research is a detailed bibliometric analysis explaining paradigm shifts in the body of knowledge of JKM. The bibliometric outcomes can act as beacons for future researchers and academicians to revisit the current trends that shape the domain of knowledge management, particularly for the JKM audience with a focus on contemporary topics of research interest. Originality/value This is a unique endeavour to accomplish a systematic bibliometric analysis of the JKM for two decades, offering insights about its structural body of knowledge through an overview of the chronology of scholarly development in the field of knowledge management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,041 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle