Growing season evapotranspiration in boreal fens in the Athabasca Oil Sands Region: Variability and environmental controls
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Current efforts to assess changes to the wetland hydrology caused by growing anthropogenic pressures in the Athabasca Oil Sands Region (AOSR) require well‐founded spatial and temporal estimates of actual evapotranspiration (ET), which is the dominant component of the water budget in this region. This study assessed growing season (May–September) and peak growing season (July) ET variability at a treed moderate‐rich fen and treed poor fen (in 2013–2018), open poor fen (in 2011–2014), and saline fen (in 2015–2018) using eddy covariance technique and a set of complementary environmental data. Seasonal fluctuations in ET were positively related to net radiation, air temperature and vapour pressure deficit and followed trends typical for the Boreal Plains (BP) and AOSR with highest rates in June–July. However, no strong effect of water table position on ET was found. Strong surface control on ET is evident from lower ET values than potential evapotranspiration (PET); the lowest ET/PET was observed at saline fen, followed by open fen, moderately treed fen, and heavily treed fen, suggesting a strong influence of vegetation on water loss. In most years PET exceeded precipitation (P), and positive relations between P/PET and ET were observed with the highest July ET rates occurring under P/PET ~1. However, during months with P/PET > 1, increased P/PET was associated with decreased July ET. With respect to 30‐year mean values of air temperature and P in the area, both dry and wet, cool and warm growing seasons (GS) were observed. No clear trends between ET values and GS wetness/coldness were found, but all wet GS were characterized by peak growing seasons with high daily ET variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».