MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118015621 · doi:10.3389/fdgth.2020.610956

Impact of Data Transformation: An ECG Heartbeat Classification Approach

2020· article· en· W3118015621 sur OpenAlexafffund
Yongbo Liang, A. Hussain, Derek Abbott, Carlo Menon, Rabab Ward, Mohamed Elgendi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Digital Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesQatar National Research FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsFonds National de la Recherche LuxembourgQatar Foundation
Mots-clésHeartbeatTransformation (genetics)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceFeature (linguistics)SIGNAL (programming language)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular diseases continue to be a significant global health threat. The electrocardiogram (ECG) signal is a physiological signal that plays a major role in preventing severe and even fatal heart diseases. The purpose of this research is to explore a simple mathematical feature transformation that could be applied to ECG signal segments in order to improve the detection accuracy of heartbeats, which could facilitate automated heart disease diagnosis. Six different mathematical transformation methods were examined and analyzed using 10s-length ECG segments, which showed that a reciprocal transformation results in consistently better classification performance for normal vs. atrial fibrillation beats and normal vs. atrial premature beats, when compared to untransformed features. The second best data transformation in terms of heartbeat detection accuracy was the cubic transformation. Results showed that applying the logarithmic transformation, which is considered the go-to data transformation, was not optimal among the six data transformations. Using the optimal data transformation, the reciprocal, can lead to a 35.6% accuracy improvement. According to the overall comparison tested by different feature engineering methods, classifiers, and different dataset sizes, performance improvement also reached 4.7%. Therefore, adding a simple data transformation step, such as the reciprocal or cubic, to the extracted features can improve current automated heartbeat classification in a timely manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Digital HealthMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207