MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118073018

Poor Magic and the Temporal Emergency

2020· dissertation· en· W3118073018 sur OpenAlexaboutno aff
Joëlle Dubé

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMAGIC (telescope)PresentismAestheticsExhibitionAnxietyArtVisual artsPsychologyArt historyEpistemologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigates the anxiety-filled artwork Poor Magic (2017) by the Montréal-based artist Jon Rafman, as presented at the National Gallery for the Sobey Art Award exhibition. Rather than understanding Rafman’s artwork within its contemporary artistic context, this thesis instead situates Poor Magic in a constellation of philosophical concepts and considerations. Interested in the intricate ramifications of the anxiety produced by the artwork, the thesis begins by unveiling the anxiety-inducing elusiveness of death and the equally anxiety producing uncontrollability of technology – not only in the way Rafman uses them, but in their ontological structures. The focus then shifts around the outcomes of Poor Magic. Read from the standpoint of presentism, Poor Magic has the capacity to rescue us into the emergency of short-termism, rather than from it – here relying on contemporary continental philosopher Santiago Zabala’s theory. By putting forth the shortcomings of presentism and of commonly used coping mechanisms, Poor Magic makes us question and face up to the temporal emergency we are currently in.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetDigital Media and PhilosophyTravaux en français237 207