MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118150742 · doi:10.1017/9781108289672.010

Silk Production in the Wake of Revolution

2020· book-chapter· en· W3118150742 sur OpenAlexaboutno aff
Ben Marsh

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonial History and Postcolonial Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSericultureSILKIndependence (probability theory)Economic historyProduction (economics)EconomyQuarter (Canadian coin)HistoryPolitical scienceEngineeringGeographyEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The independence of the United States blew apart the projected formula that had held sway for over 150 years in British regions persisting with sericulture – namely, that raw silk might be produced on the western side of the Atlantic and then manufactured on the eastern side of the Atlantic. Opportunistic schemes were proposed to create silk manufactures and to reorganise trade in silks, as American and European merchants and entrepreneurs sought to take advantage of the fraying of Anglo-American links, and to create new systems of production and distribution. Their earnest efforts revealed that there remained a lively appetite for silk goods amongst American consumers that soon re-emerged in the early 1780s: self-denial had been a means of revolution, but it was not an end. In the final quarter of the eighteenth century, political economists and silk producers alike made important strides towards ensuring a future for silk production, and they largely did so by linking it to American manufacturing. In contrast to the imperial regression in Atlantic domains, new expectations and new pressures developed among those regions of Europe that continued to fulfil sericulture’s prerequisites in the early nineteenth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetColonial History and Postcolonial StudiesTravaux en français237 207