Markers to Rapidly Distinguish Bacillus paralicheniformis From the Very Close Relative, Bacillus licheniformis
Notice bibliographique
Résumé
As close relatives, Bacillus paralicheniformis is often wrongly identified as Bacillus licheniformis . In this study, two genetic markers are presented based on fenC and fenD from the fengycin operon of B. paralicheniformis to rapidly distinguish it from B. licheniformis . The fengycin operon is one of the few present in B. paralicheniformis but absent in B. lichenformis up to date. Using these markers, two presumptive B. paralicheniformis isolates each were recovered from a set of isolates previously identified as B. licheniformis by Matrix-assisted laser desorption ionization–time of flight (MALDI-TOF) or identified only to genus level as Bacillus by 16S ribosomal RNA (rRNA) gene sequencing, respectively. Whole genome sequencing of the four isolates confirmed their identity as B. paralicheniformis having the closest similarity with B. paralicheniformis ATCC 9945a (GenBank: CP005965.1) with a 7,682 k-mer score and 97.22% Average Nucleotide Identity (ANI). ANI of 100% suggests that the four isolates are highly similar. Further analysis will be necessary to determine if finer differences exist among these isolates at the level of single nucleotide polymorphisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».